La Sábana Santa

Estaba leyendo sobre esa tontería, que sin duda es algún tipo de obra artística de la edad media, que si se la pusieron a Cristo al bajarlo de la cruz bastaría con buscar materia fecal en la zona del culo. Al cascarla debeía haberse cagado, como ocurre siempre, así que debería haber algo por ahí, ¿no?

No es por buscar otro argumento, porque la prueba del Carbono-14 ya dice que es medieval (1260+), pero como parece que a los creyentes no les sirve… pues a ver si les convence el “No hay caca, es falsa”. Se ven detalles muy específicos (incluso los ojos), pues estando 3 días ahí se le debería haber metido en la raja del culo. Vamos, que la zurraspa debería estar ahí sí o sí.

Contrición vs atrición

Un día en una conversación de cafetería salió el término “contrición”. Sin entrar en las definiciones religiosas que no hacen más que liar la madeja, pongo aqui mi definición entendible.

En ambos casos, “contrición” y “atrición” vendrían a significar “arrepentimiento“, pero con una diferencia.

“Contrición” sería aquel arrepentimiento en el que realmente la persona está arrepentida de la acción por ver que dicha acción ha sido destructiva, sintiendo una verdadera repulsión a dicha acción.

“Atrición” es aquel arrepentiemiento “de boquilla“. Falso arrepentimiento expresado simplemente para evitar ataques a la propia persona como son el escarnio público, estigma, imagen personal, etc. Es decir, en realidad no se está arrepentido de la acción en sí, sino de que otros le hayan pillado con las manos en la masa.

Un ejemplo de atrición, donde lo que le duele no es haber matado a un elefante, sino que le hayan pillado:

Ghostbusters (2016) atacada por misóginos. Un análisis cualitativo desde la estadística

Hoy se estrena en España la película “Ghostbusters”, pero antes de que la gente lo vea, realizo este analísis a priori sobre los datos que hay en Filmaffinity. En este momento tiene la siguiente puntuación:

Puntuación de Ghostbusters antes de que se estrene en España

Ghostbusters (2016)

siendo la frecuencia: [14, 4, 14, 55, 87, 59, 41, 25, 23, 100]

Lo primero que salta a la vista es la doble moda. Para los que no lo tengáis fresco, la moda es el valor que más se repite. He aquí un ejemplo:

Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal

Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal

Y como se puede observar, la de Ghostbusters tiene dos modas (sí, la del 1 es un poco mayor) muy separadas: una en el 1, y la otra en el 6. Casi todas las películas, y prácticamente todas las que tienen una candidad considerable de puntuaciones (>300 a ojímetro) tienen una distribución Normal o una Chi Cuadrado:

Normal

Normal

Chi Cuadrado

Chi Cuadrado

Comento que la distribución normal de la captura tiene mucha kurtosis: tiene mucho pico y es alargada. No es la típica que se ve en el instituto.

 

 

 

 

 

 

 

 

Tras comprender este detalle, miramos de nuevo la gráfica de Ghostbusters y cae de cajón que tiene algo raro. Tiene dos modas separadas por la mitad del rango de valores. ¿Cuál es la razón?

Algunos argumentan: “Me ha destrozado la infancia”. Pues mirando otras películas que destrozan la infancia, ninguna tiene dos modas. La de Indiana Jones 4 de antes, no tiene a penas unos, tiene una sola moda y una distribución equilibrada. O como por ejemplo esta otra:

Operación de apendicitis

Operación de apendicitis

La pregunta es bien sencilla. ¿Por qué tiene dos modas? Es fácil ver cómo hay dos gráficas superpuestas:

Normal + Exponencial inversa

Normal + Exponencial inversa

Se superponen una distribución Normal, y una distribución Exponencial Inversa (que es similar a una Chi Cuadrado sin grados de libertad).

Normalmente las películas en Filmaffinity parten de una sobrevaloración en el estreno, pero sin duda afirmo que Ghostbusters parte de una infravaloración. Si bien muchas películas tienen una normal con un poco más de peso hacia el lado negativo, en este caso muchas de las notas más bajas probablemente sean por la exponencial inversa (también en valoraciones 2 y 3), de modo que la media real debería ser superior a 6.

Ninguna de las películas que he ojeado al azar que están en la categoría remake tienen doble moda, así que no es algo de echarle la culpa a los remakes. Enlace al listado de remakes aquí.

Seguro que hay alguna pelicula más con dobre moda, pero habría que mirar individualemente el motivo. Si alguien encuentra películas con bastantes votos (más de 300 a ser posible) con doble moda muy separadas, que me lo indique en los comentarios y comentamos cuál podría ser el motivo.

¿Cuál es la razón de que tenga doble moda, y por lo tanto una media infravalorada? No lo sé a ciencia cierta, pero opino que no es otra cosa más que misoginia. El estudio estadístico formal y sociológico lo dejo para mentes más capacitadas.

— Actualización:

Tras ver la película puedo decir que me gustó mucho, y con toda seguridad quienes han votado 1 son simple y llanamente misóginos.

El día después del estreno la gráfica ha cambiado:

Al día siguiente

Al día siguiente

Antes: [14, 4, 14, 55, 87, 59, 41, 25, 23, 100]

Ahora: [16, 6, 21, 78, 100, 66, 42, 26, 21, 65]

Diferencia: [+2, +2  +7, +23, +13, +7, +1, +1, -2, -35]

Sin lugar a dudas, parece ser que los misóginos se retractan, cosa de la que me alegro, supongo que por presión social de aquellos que tengan como contactos en Filmaffinity. Queda muy mal mostrar claramente que eres un misógino.

Vemos también que el mayor incremento es la valoración del 7 (“Buena”), y que los misóginos como mínimo están distribuidos en los valores 1 y 2 (y yo creo que también hay en el 3 y 4), siendo una evidencia de que modelar a los misóginos con una exponencial inversa sería acertado.

“Cómo estar motivado, según la ciencia” (contra la procrastinación)

Según el artículo artículo, que no sé si tendrá razón o no, http://theweek.com/articles/445446/motivated-according-science, se resume en 3 puntos:

  • Se positivo
  • Date recompensas
  • Busca la presión de iguales (peer pressure), es decir, rodéate de la gente que hace lo que quieres hacer.

Pues no sé yo si eso vence la procrastinación… :S